Uma pesquisa realizada pela Universidade Federal do Espírito Santo (Ufes) e divulgada pelo g1 revelou que, onze anos após o rompimento da barragem de Fundão, em Mariana (MG), o ecossistema aquático do Rio Doce e do litoral capixaba ainda apresenta alterações significativas. Conforme apontou a publicação, o monitoramento identificou “deformidades em larvas de peixes, ovos inviáveis, tumores e registros de contaminantes acima dos limites estabelecidos” em amostras analisadas.
Apesar de a matéria detalhar uma melhora gradual nos índices de contaminação da água e dos sedimentos, a Ufes esclareceu à reportagem que o escopo de seu trabalho não abrange a análise de riscos toxicológicos diretos para quem consome pescado na região. Segundo a universidade destacou ao g1, o estudo avalia a integridade da biodiversidade, ressaltando: “O PMBA tem como objetivo avaliar a qualidade ambiental e as condições da biodiversidade aquática, não contemplando, em seu escopo, a avaliação de riscos à saúde humana decorrentes do consumo de pescado”.
A discussão sobre a segurança alimentar ganhou força após a liberação da pesca profissional em um trecho marítimo próximo à foz do rio. Conforme informou o g1, o retorno das atividades foi regulamentado por uma portaria conjunta dos ministérios da Pesca e Aquicultura e do Meio Ambiente, mesmo diante de alertas científicos sobre desequilíbrios remanescentes no habitat aquático e nas comunidades de peixes nativos.
Investigando o cenário, a reportagem do g1 detalhou análises laboratoriais conduzidas pela Universidade Federal do Rio Grande (FURG) em exemplares marinhos encaminhados pelo ICMBio. Entre os espécimes avaliados, um linguado apresentou “concentração de chumbo acima do limite máximo tolerado pela Anvisa”, atingindo 0,726 mg/kg frente ao teto regulamentado de 0,30 mg/kg, enquanto corvinas avaliadas mantiveram teores dentro dos parâmetros legais.
Além dos dados laboratoriais, a publicação registrou depoimentos dramáticos de trabalhadores locais. Conforme relatado ao g1, pescadores que atuam em áreas afetadas encontraram espécimes debilitados, citando animais com lesões e mau cheiro. Um dos profissionais entrevistados pelo g1 demonstrou revolta ao exibir um linguado com tumores coletado em Aracruz (ES), questionando diretamente: “Como é que o pescador vai comer um peixe desse?”.
A respeito das condições do habitat, a Ufes ponderou ao g1 que episódios de chuvas intensas e a passagem de frentes frias provocam a ressuspensão de sedimentos, o que favorece “a disponibilização de contaminantes na água”. O monitoramento coordenado pela instituição também constatou que larvas de peixes sofrem anomalias estruturais, sobretudo no trato digestório e na cabeça, acompanhadas por taxas elevadas de ovos inviáveis no ambiente marinho.
Outro ponto levantado pelo g1 diz respeito à metodologia do programa de monitoramento, que não prioriza a coleta de espécimes com perfil comercial. A Ufes ponderou à reportagem que “sua metodologia de amostragem de peixes não é direcionada especificamente à captura de exemplares de tamanho comercial ou destinados ao consumo humano”, embora espécimes comerciais devam ser incluídos nos próximos ciclos para subsidiar decisões governamentais.
Diante do cenário, a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) emitiu uma nota técnica analisada pelo g1, na qual revisou dados do programa de monitoramento. O órgão regulador apontou que, embora a maioria das amostras de marisco e pescado marinho estivesse em conformidade, quatro espécimes de água doce coletados em um ponto específico apresentaram cádmio acima do tolerável, determinando que tais animais “não devem ser destinadas ao consumo humano”.
Ainda segundo a apuração do g1, a Anvisa avaliou 11 elementos químicos nos pescados e concluiu que, com base nos perfis de consumo e nos limites normativos, os níveis detectados “não indicaron, neste momento, preocupação à saúde relacionada ao consumo dos pescados”. O órgão acrescentou que o monitoramento epidemiológico contínuo das populações ribeirinhas e pesqueiras compete às secretarias de saúde e ao Ministério da Saúde.
Procurados pela equipe do g1 para prestar esclarecimentos sobre as diretrizes de retomada da pesca e o acompanhamento sanitário das comunidades afetadas, o Ministério da Saúde e o Ministério do Meio Ambiente não responderam aos questionamentos até o fechamento da matéria. A BHP Billiton também foi contatada pela reportagem, mas preferiu não se manifestar sobre o caso.
Por sua vez, a Vale reafirmou à publicação o seu compromisso com a reparação integral dos danos do desastre, destacando a conformidade com o Acordo Definitivo homologado pelo Supremo Tribunal Federal em 2024. Já a Samarco informou ao g1 que o Novo Acordo do Rio Doce viabiliza ações contínuas de monitoramento hídrico e estuarino, ressaltando que, desde 2016, a empresa já destinou centenas de milhões de reais para o custeio de pesquisas científicas conduzidas pela Ufes e por outras dezenas de instituições parceiras.
